Los proveedores de cuidado infantil en el hogar luchan en medio de la expansión del plan universal

El ambicioso objetivo de la ciudad de Nueva York de implementar un sistema de cuidado infantil universal enfrenta un desafío operativo importante: la viabilidad financiera de los proveedores en el hogar que forman la columna vertebral de la red actual. Si bien la administración del alcalde Zohran Mamdani busca ampliar el acceso y reducir los costos para las familias, los defensores y proveedores advierten que la estructura de reembolso existente es insuficiente para sostener estos pequeños negocios.

Para muchos proveedores, las cuentas simplemente no cuadran. Andrea Peña, quien opera una guardería familiar en Pelham Bay, informa que incluso con la inscripción completa, sus ganancias mensuales a menudo caen por debajo del salario mínimo de la ciudad después de contabilizar la hipoteca, el seguro, los servicios públicos y la nómina de su personal. Según un informe del Center for New York City Affairs de The New School, los proveedores en el hogar —quienes son desproporcionadamente mujeres de color— ganan un salario medio de aproximadamente $6 por hora.

Lauren Melodia, directora de políticas económicas y fiscales del Centro, señaló que esta tendencia es el resultado de años de desinversión sistémica. Describió la situación como un fracaso del mercado privado para cubrir el costo real del cuidado, dejando que los proveedores absorban la diferencia.

Más allá de los obstáculos operativos, la propuesta más amplia ha enfrentado un intenso escrutinio. Los críticos, incluido el director ejecutivo de Partnership for the City of New York, Steve Fulop, han caracterizado el costo anual de $9 mil millones del plan de cuidado infantil universal como una agenda "antiempresarial". La administración ha intentado abordar algunas de estas preocupaciones aumentando los pagos a los proveedores contratados, y el estado ha aumentado recientemente las tasas de reembolso de los vales. Sin embargo, los defensores laborales argumentan que estos ajustes no tienen en cuenta los costos reales de brindar atención, incluidos los beneficios básicos y los gastos administrativos generales.

Para proveedores como Peña, la presión es constante. Entre las demandas de las operaciones diarias y la volatilidad de los gastos —como el aumento de los costos de electricidad durante las olas de calor o las reparaciones necesarias de las instalaciones—, muchos se quedan con poco o ningún beneficio. A medida que la ciudad avanza con sus planes de expansión, queda la duda de si el modelo de financiación actual puede reformarse para garantizar que quienes brindan el cuidado puedan ganar un salario digno.